收藏本站
《山东大学》 2010年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

法律解释的有效性问题研究

王国龙  
【摘要】: 法律的有效性和法律解释都是法理论研究当中的基础性理论问题。西方解释学对解释有效性基础的理论研究大致经历了从“作者中心论”到“读者中心论”再到“文本中心论”的重心转移。相应地,在法律解释理论的研究当中,法律解释学对法律解释有效性基础的理论研究也大致经历了同样的一个重心转移过程。这一研究重心的转移既改变和丰富了人们对法概念论尤其是有效法概念论的理解和认识,也拓深了人们对法律方法论的研究。对法律解释有效性问题的研究涉及到对一个理想司法裁判的综合性思考,包括通过法律解释如何获得正确的法律认识和决定,司法裁判接受法律约束的可能性,司法裁判实现正确性追求的法律方法论建构,以及法律解释有效性的理想评价标准等。因此,法律解释的有效性问题既是一个在法哲学上需要探讨的问题,也是一个在法律方法论上需要重点研究的理论课题。 在法律解释实践当中,法律解释效力之间的冲突乃是一个永恒性的难题;在法律解释学的研究当中,人们对法律解释有效性的评价标准也是立场和观点各异。正因为如此,本文的意图不在于提出一套评价法律解释有效性的理想标准,而是从法律方法论的视角探讨不同法律解释方法有效性的理论基础,并对它们进行了必要的反思。这种探讨既是理论性的,也是实践性的。前者构成了对法律解释有效性问题思考的法哲学维度,后者则构成了对法律解释有效性问题思考的法律方法论维度。 第一章概述了法律解释有效性问题的由来,是本文探讨的逻辑起点和整体框架。法律的有效性问题是西方法理论研究当中的一个基础性理论问题,人们对法律有效性的立场和内涵界定纷繁复杂,对于法律有效性的理解都有着重大的差异。但是,法律的形式有效性和实质有效性乃是法律有效性的两个基本内容。正因为如此,形式有效性和实质有效性也构成了我们探讨法律解释有效性问题的整体框架。西方传统三大法学流派对法律的有效性问题都作过重点研究,它们的有效法概念论虽然侧重点不同,在各自的理论脉络中也都存在相对合理性的一面,但都呈现出一种明显的单维性、封闭性、静态性和缺乏理性证立等诸多局限性,尤其忽视了有效法的概念乃是一个解释性和论辩性的法概念。法律的适用过程是一个不断地进行解释和论辩的过程,而形式有效性和实质有效性乃是法律解释有效性建构的两个基本理论维度。法律解释的对象、法律解释的有效性和法律解释的正当性构成了法律解释学研究的三大基本问题。因此,对法律解释有效性问题的研究首先需要从法哲学的视角展开。同时,法律解释的过程还是一个要不断地实现理性化的过程,法律方法则是理性建构有效的法律解释所必须遵循的方法论取径。故而,我们还要从法律方法论的视角来探讨法律解释的有效性问题。 第二章梳理了法律解释有效性问题研究的重心转移过程。在人类解释学发展的历史长河中,语文解释学和历史解释学构成了理论性解释学研究的两大阵营,而法律解释学和宗教解释学则构成了应用性或实践性解释学研究的两大阵营。解释学的历史经历了一个逐渐从单纯的解释技巧和解释方法发展到认识论和方法论,从认识论和方法论发展到本体论,再从本体论发展到实践论的发展。与此同时,围绕着解释中有关“真理问题”和“应用问题”的争论,解释学实现了从独断性解释学到探究性解释学,从一般解释学到精神解释学再到实践性解释学的发展方向的转变。西方解释学发展的这一宏观历史线索同样地影响到了法律解释学的整体发展,人们对法律解释有效性问题的探讨不断地变换着自己的时代主题交响曲。需要指出的,无论是“作者中心论”立场的法律解释学还是“读者中心论”的法律解释学,它们都没有很好地处理法律解释中的“真理问题”和“应用问题”,因而我们对法律解释有效性问题的研究需要迈向“文本中心论”法律解释学的研究立场。其原因在于:第一,法律文本是法律解释的逻辑起点;第二,法律解释的合法性追求要求法律解释必须围绕着法律文本展开,法教义学是法律解释学中对法律解释有效性问题研究的基本立场;第三,法律的规范性决定了法律解释实践的规范性,法律发现和法律证立是理性地建构法律解释有效性的两个基本的法律思维脉络;第四,走出法律解释学的独断论抑或探究论之间的争论困境,需要从“文本中心论”法律解释学的研究立场来重新思考。由此,法律解释中的“真理问题”和“应用问题”的探寻方能被兼顾。从建构司法裁判的视角来看,法律解释具有文本指向性、理性权威性和解释结果的可接受性三个基本特征。 第三章从法律发现的脉络探讨了建构法律解释形式有效性的相关法律方法论的理论基础。一般而言,法律解释是以有效的法律规范作为解释对象的,而法律概念则是法律规范意义建构的基本单位。因此,概念分析成为法律解释形式有效性建构的重要法律方法之一。不过,要承认概念分析方法在法律解释当中的地位,首先就应该承认法律规范具有实在性。在法律规范实在性问题的理论研究当中,存在着实在论与反实在论之间的争论。其中,概念法学是西方一支相对系统地从法律规范的反实在论立场来阐述法律规范具有实在性的法学流派。概念法学强调概念分析在法律解释当中的重要性,主张通过对法律概念的分析可以实现对法律规范意义脉络的客观把握,即透过概念分析来解释法律规范的意义,主张一种“概念至上”论的法律解释观和法律解释的客观有效性。与概念法学相对应,利益法学、自由法学和法律现实主义等则反对概念法学的立场,主张一种法律的实在论立场;反对概念法学围绕着以法律概念为中心来展开对法律规范意义的客观解释,而主张透过法律规范本身并借助于利益、心理、经验等经验科学方法来研究法律规范的实践意义,即主张一种“概念虚无”论的法律解释理念。概念分析方法是以对承载法律规范意义的法律概念进行逻辑分析来展开法律解释的,但法律的逻辑是一种规范逻辑。凯尔森的先验论规范逻辑分析则是对法律规范意义的体系解释进行研究的典范。凯尔森建构起了法律规范体系内部的逻辑结构,这对我们对法律规范体系解释的有效性问题研究具有重要的指导意义,但先验论规范逻辑分析排除了对经验论上法律命题真/假值的研究。因此,凯尔森的规范逻辑分析在研究法律解释的有效性问题上也存在缺陷,无法实现从先验到经验的合理过渡。语义解释是法律解释的重要方法之一,哈特的法律规则有效性理论倡导一种“句法-语义分离论”的法律解释模式来探讨语义解释的有效性。借助于描述性的研究方法和解释性的研究方法相结合,哈特较为成功地解决了语义解释从“命题之真”到“规范有效”的论证理路架构。但哈特还是忽视了“命题之真”并无法保障对命题意义解释的正确性。这是由于,从经验论上来界定法律规则的陈述命题的真值性也是具有局限性的。需要指出的是,虽然“规范逻辑”研究和“句法-语义分离论”研究在各自的领域内都具有其合理性的一面,但从“读者中心论”的法律解释学立场来看,无论是凯尔森的纯粹法学,还是哈特的法律规则有效性理论,它们在论证法律解释形式有效性问题上都存在着一定的局限性。随着人们对传统法律三段论在法律适用过程中作用的反思,一种围绕着类推解释为中心的法律发现模式逐渐地获得了人们的普遍认同。考夫曼的类型思维是从哲学诠释学的视角倡导一种力图打破“事实与规范二分”的法律发现模式,并将类推的法律等置思维模式置于法律发现的核心地位。与考夫曼的先验论类型思维模式相对,孙斯坦立足于英美法系的法律推理传统对类推思维的研究,则可以被看作为是一种对类推解释的经验论研究努力。借助于未完全理论化协议理论,孙斯坦将类推思维在法律发现当中的地位和作用上升到推进民主司法的高度,从而更有力地彰显了类推思维在当代司法实践当中的重要性。类推思维是一个迈向民主政治的法治社会应该努力倡导的一种法律思维和法律适用模式,捍卫法治需要我们认真地对待类推思维方法在法律发现当中的地位。从法律方法论的视角来看,概念分析方法、法律规范的体系解释方法、语义解释方法、类型思维方法和类推思维方法等,对法律解释有效性的理性建构都具有鲜明的法律形式主义立场,因此,它们都是建构法律解释形式有效性的重要法律方法。 第四章从法律证立的脉络探讨了法律解释实质有效性建构的法律方法论理论基础。从法律实质有效性的立场来看,法律解释有效性需要通过对法律规则在内容上或价值上的正确性证立来实现。在当代哲学与社会科学研究转型的历史背景下,人们开始立足于新的理论视野来探讨“如何建构正确性法律解释”的问题,故而这种法律解释有效性问题的研究具有鲜明的法律实质主义取向,是一种致力于对法律解释实质有效性问题的研究。与此同时,人们对传统法律解释有效性问题研究的法律形式主义取向给予了众多的批判。在传统法律方法论的研究当中,人们对法律的事实性与规范性的探讨往往只是侧重于某一方面。哈贝马斯立足于语用学研究的理论背景探讨了一种共识论的法律真理观,其极力批评了符合论法律真理观,并在理性商谈理论的基础上建构了法律命题证立所需要遵循的理性商谈程序性规则,从而打破了法律在事实性与规范性之间的紧张对立。但是,哈贝马斯所主张的通过理想情境商谈程序来证立法律命题的正确性缺乏法律的实践性。阿列克西则以哈贝马斯的理性商谈理论为基础,建构出一种程序主义的法律论辩理论。法律命题的正确性证立是根据有效法进行的,内部证立和外部证立构成了法律命题证立的双重理性架构。但是,程序主义法律论辩理论同样也具有局限性,法律证立自身的融贯性要求没有得到解决,融贯性是衡量法律解释实质有效性的一个重要判断标准。德沃金的法律真理融贯论是在对真理符合论、怀疑论和相对论等批判的基础之上建构起来的,其倡导一种建构主义的法律解释模式,并以真理内在实在论为立场提出了一种融贯论的法理论。德沃金的融贯论法理论也遭致了人们的诸多批判,其所面对的最大困境在于:融贯性只是法律解释有效性在自身证立问题上的一个评价标准,在很大意义上也是一种“独白式”的自我理性证立。法律解释性命题的正确性理性证立是以有效的法律规范作为前提的,但法律解释的结论还需要具有可接受性。阿尔尼奥立足于法教义学的研究传统,探讨了法律解释的可接受性证立问题。在法律解释中,解释性命题的正确性需要在一种理性的法律证立过程当中来实现。逻辑合理性和对话合理性是法律解释合理性的两个基本内容。法律解释的正确性证立除了需要具备合理性的诸条件之外,法律解释的结论还需要具备可接受性。在法律解释的证立当中,听众对法律解释证立的结论达成最终的共识乃是法律解释获得可接受性的基础,语言游戏、生活形式和法律共同体乃是建构法律解释具有可接受性的三个现实性条件。概括而言,法律解释实质有效性的建构是通过对法律证立的理由建构来实现的,人们对司法判决的最终接受不是简单地对其权威性的接受,而是对其所依据理由的理性接受。 毫无疑问,任何法律规范之所以具有有效性,并不完全取决于国家机关对它的强制执行,实证有效性也只是法律有效性的内容之一。同样地,任何法律解释之所以具有有效性,也不仅仅因为法律解释主体自身所具有的权威性和法律自身的实证有效性,法律解释的有效性更应当体现为正确性、合程序性、融贯性和可接受性等诸多属性。在当代民主法治社会中,法律解释的权威不仅仅是一种国家权威,而且还是一种理性化了的公共权威,没有理由支持的权威也就缺乏有效性的依据。简单地以宣告判决的形式来终止司法审判过程的时代已经结束,对法律的正确解释和理性证立越来越成为法官裁判时所必须承担的任务。相应地,法官权力行使的正当性基础也与判决证立的前提、理性证立的过程和判决结论的可接受性等息息相关,法官不仅需要对法律解释有效性的自身作出“解释”,而且还需要对之加以理性证立,法律解释的结论最终还需要获得社会广泛的理性接受。
【学位授予单位】:山东大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2010
【分类号】:D90

【引证文献】
中国期刊全文数据库 前1条
1 张传新;宋保振;;法律修辞说服理论的语用有效性分析[J];天津法学;2013年03期
中国博士188bet全文数据库 前1条
1 刘晓宏;最高人民法院司法解释权力、程序、文件研究[D];吉林大学;2012年
中国硕士188bet全文数据库 前2条
1 李戈;规章文本中解释权条款的设置论析[D];山东大学;2013年
2 李京京;原判死缓罪犯思维方式特点及其改造对策研究[D];内蒙古师范大学;2013年
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 R.E.帕尔默;海德格尔的本体论和伽达默尔的哲学诠释学[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2002年03期
2 乔治·P.弗莱彻;周折;;正确的与合理的[J];北大法律评论;2007年01期
3 曾志;西方知识论哲学中的真理范畴[J];北京大学学报(哲学社会科学版);1997年04期
4 陈金钊;;反对解释的场景及主体[J];北方法学;2007年01期
5 傅广宇;;利益法学[J];比较法研究;2006年06期
6 龙卫球;法律实在性讨论——为概念法学辩护[J];比较法研究;1998年03期
7 陈金钊;;法治反对解释的原则[J];法律科学(西北政法学院学报);2007年03期
8 陈兴良;法的解释与解释的法[J];法律科学.西北政法学院学报;1997年04期
9 Ch.佩雷尔曼;朱庆育;;法律推理[J];法律方法;2003年00期
10 李桂林;;论普通法的类比推理[J];法律方法;2009年00期
中国博士188bet全文数据库 前2条
1 侯学勇;法律论证的融贯性研究[D];山东大学;2009年
2 王彬;法律解释的本体与方法[D];山东大学;2009年
中国硕士188bet全文数据库 前1条
1 王旭;法的有效性及其认识论问题研究[D];中国政法大学;2006年
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 陈其海;;蒲松龄的德性品质初探[J];蒲松龄研究;2010年02期
2 鲍金;休谟问题及休谟的解决[J];阿坝师范高等专科学校学报;2005年01期
3 孙慧;;安贝托·艾柯的小说叙事策略研究[J];阿坝师范高等专科学校学报;2010年01期
4 张君平;;费希特“法权人格”思想探析[J];阿坝师范高等专科学校学报;2011年01期
5 龚晓珺;;哈贝马斯伦理思想发展理路的深层解读[J];阿坝师范高等专科学校学报;2012年01期
6 史际春;孙虹;;论“大民事”[J];安徽大学法律评论;2001年00期
7 翟中东;;法学层面上的刑罚裁量根据[J];安徽大学法律评论;2001年00期
8 韩轶;;西方国家的刑罚目的观及其对我国刑罚目的界定的启示——兼论惩罚犯罪应界定为我国刑罚目的[J];安徽大学法律评论;2001年00期
9 许发民;;论刑罚的社会功能——刑罚功能的社会学分析[J];安徽大学法律评论;2002年01期
10 周世中;;西方法的合理性思想的演进[J];安徽大学法律评论;2002年02期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 顾晓伟;;历史学的中庸之道:融通“历史解释”与“历史表现”的尝试——重思“亨佩尔-德雷论战”的现代意义[A];第八届北京大学史学论坛论文集[C];2012年
2 朱新力;梁亮;;在自由与限制之间——认真对待大学章程[A];通过章程的大学治理[C];2011年
3 胡新艳;罗必良;;农地承包权的再分配:利益、法律、强力与情面——湖南H村调田规则的分析[A];第十一届中国制度经济学年会论文汇编(上)[C];2011年
4 刘业进;莫志宏;;论社会科学的事实[A];第十一届中国制度经济学年会论文汇编(下)[C];2011年
5 姚辉;;侵权法的中国化理论与实践——以侵权责任法的一般条款为视角[A];中国道路:理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛(2009)论文集[C];2009年
6 赵秉志;阴建峰;;新中国刑法立法60年——以影响刑法立法的客观范畴为视角[A];中国道路:理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛(2009)论文集[C];2009年
7 刘业进;莫志宏;;从集中控制到框架条件管理——城市规划的演化理论视角[A];2011城市国际化论坛——全球化进程中的大都市治理(论文集)[C];2011年
8 宫睿;;作为理性的批判的“启蒙”——对康德“启蒙”思想的一个阐释[A];科学发展:社会管理与社会和谐——2011学术前沿论丛(上)[C];2011年
9 于兆波;;包容特征的法治基础与法治保障[A];北京精神:构建精神家园 提升文化软实力——第五届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛论文集[C];2011年
10 李寿平;刘毅;;构建诚信制度与践行厚德精神[A];北京精神:构建精神家园 提升文化软实力——第五届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛论文集[C];2011年
中国博士188bet全文数据库 前10条
1 陈玉忠;宋代刑事审判权制约机制研究[D];河北大学;2009年
2 赵一霖;唐五代人的精怪想象[D];哈尔滨师范大学;2010年
3 金哲;平面化:后现代文化表征的多维阐释[D];哈尔滨师范大学;2010年
4 杨道宇;课程效能生成的原理研究[D];哈尔滨师范大学;2010年
5 王岩;职业体育联盟的经济分析[D];上海体育学院;2010年
6 张进德;协商性司法在西方的兴起[D];华东政法大学;2010年
7 夏秀渊;拉丁美洲民法典的历史与现实[D];华东政法大学;2010年
8 孔晶;希腊古典时期诉讼制度研究[D];华东政法大学;2010年
9 丁茂中;反垄断法实施中的相关市场界定研究[D];华东政法大学;2010年
10 吴旅燕;论我国私有财产权的宪法保护[D];华东政法大学;2010年
中国硕士188bet全文数据库 前10条
1 屈怡;湖北省农村劳动力转移就业法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
2 邵江婷;基于社区发展的我国农业生态补偿法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
3 廉靖;基于社区发展的我国农村矛盾化解机制研究[D];华中农业大学;2010年
4 卞晓伟;新时期我国农村纠纷的多元化解决机制研究[D];华中农业大学;2010年
5 张兵;我国农产品质量安全检验检测体系法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
6 孙春萌;奥运会开幕式多元文化及价值探讨[D];安徽工程大学;2010年
7 张念明;形式法治下的实质课税主义[D];山东科技大学;2010年
8 王国涛;纳税人权利保护司法论[D];山东科技大学;2010年
9 赵小娟;企业环境责任探析[D];山东科技大学;2010年
10 仉义品;量能课税原则视域下的《企业所得税法》[D];山东科技大学;2010年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 陈洪兵;;质疑经济犯罪司法解释共犯之规定——以中立行为的帮助理论为视角[J];北京交通大学学报(社会科学版);2010年03期
2 高鸿钧;英国法的主要特征——一个比较观察[J];比较法研究;1991年04期
3 张千帆;论宪法效力的界定及其对私法的影响[J];比较法研究;2004年02期
4 金振豹;;论最高人民法院的抽象司法解释权[J];比较法研究;2010年02期
5 张小虎;对刑法解释的反思[J];北京师范大学学报(社会科学版);2003年03期
6 陈金钊;;逻辑固法:对法律逻辑作用的感悟[J];重庆工学院学报(社会科学版);2007年07期
7 陈晓林;;建筑物区分所有权之共有权制度争议问题再探讨——以相关司法解释为起点[J];东北大学学报(社会科学版);2011年05期
8 陈霞明;越权司法解释刍议[J];当代法学;2002年08期
9 李洁;中国有权刑法司法解释模式评判[J];当代法学;2004年01期
10 林维;相对刑事责任年龄的协调适用——兼对晚近有关解释的批判解读[J];当代法学;2004年06期
中国重要报纸全文数据库 前3条
1 鲁生;[N];检察日报;2009年
2 安克明;[N];人民法院报;2008年
3 李刚;[N];人民日报;2008年
中国博士188bet全文数据库 前10条
1 刘家安;买卖的法律结构[D];中国政法大学;2001年
2 杨艳霞;正当性刑法解释路径研究[D];中国政法大学;2004年
3 李明和;司法解释认识论分析[D];南京师范大学;2004年
4 吴丙新;法律概念的解释[D];山东大学;2005年
5 纪诚;最高人民法院司法解释研究[D];中国政法大学;2006年
6 魏胜强;法律解释权研究[D];山东大学;2007年
7 雷新勇;公共政策的司法分析[D];南京师范大学;2007年
8 龚培华;刑法法条关系研究[D];华东政法大学;2007年
9 王凯石;刑法适用解释研究[D];西南政法大学;2006年
10 马莉莉;我国民事司法解释的理论逻辑论纲[D];吉林大学;2007年
中国硕士188bet全文数据库 前10条
1 张健鑫;行政解释的主体及对象研究[D];吉林大学;2011年
2 袁小丽;刑法立法解释研究[D];中国政法大学;2011年
3 李相森;民初大理院法令解释制度研究(1912-1927)[D];南京大学;2011年
4 李怀阳;论行政执法中的法律解释[D];山东大学;2011年
5 邵剑秋;论我国法的附则的规范结构[D];山东大学;2011年
6 卫学玲;论对行政规范性文件的监督[D];中国政法大学;2006年
7 李虹美;我国法律解释主体研究[D];山东大学;2006年
8 莫丽月;行政立法中部门利益问题研究[D];中国政法大学;2008年
9 汤旸;不确定法律概念研究[D];中国政法大学;2009年
10 杨波;刑法解释主体刍议[D];西南政法大学;2009年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 R.E.帕尔默;海德格尔的本体论和伽达默尔的哲学诠释学[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2002年03期
2 郑戈;;法学是一门社会科学吗?——试论“法律科学”的属性及其研究方法[J];北大法律评论;1998年01期
3 布迪厄;强世功;;法律的力量——迈向司法场域的社会学[J];北大法律评论;1999年02期
4 丁利;;新制度理论简说:政治学法学理论的新发展[J];北大法律评论;2000年02期
5 张千帆;;法律是一种理性对话——兼论司法判例制度的合理性[J];北大法律评论;2002年00期
6 陈波;;语句的真、真的语句、真的理论体系——“truth”的三重含义辨析[J];北京大学学报(哲学社会科学版);2007年01期
7 曾志;西方知识论哲学中的真理范畴[J];北京大学学报(哲学社会科学版);1997年04期
8 舒国滢;战后德国法哲学的发展路向[J];比较法研究;1995年04期
9 朱庆育;寻求民法的体系方法——以物权追及力理论为个案[J];比较法研究;2000年02期
10 耶林 ,王洪亮;法权感的产生[J];比较法研究;2002年03期
中国重要报纸全文数据库 前1条
1 本报特约评论员 江伟;[N];法制日报;2006年
中国博士188bet全文数据库 前1条
1 朱庆育;意思表示解释理论[D];中国政法大学;2002年
中国硕士188bet全文数据库 前1条
1 侯学勇;法律论证的原则[D];山东大学;2005年
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 焦宝乾;;法律论证及其在法律方法体系中的地位[J];法制与社会发展;2008年03期
2 陈金钊,焦宝乾;中国法律方法论研究学术报告[J];山东大学学报(哲学社会科学版);2005年01期
3 焦宝乾;陈金钊;;中国法律方法论研究学术报告(2005年度)[J];山东大学学报(哲学社会科学版);2006年01期
4 陈金钊;;“法治反对解释”命题的修补[J];重庆理工大学学报(社会科学);2011年04期
5 吴光洋;;如何让法律解释趋同[J];法制与社会;2010年12期
6 唐英;整合和重构我国的法律解释体制——以实然和应然相结合的角度[J];广西大学梧州分校学报;2002年04期
7 李同民;;法律解释与漏洞解决[J];河北学刊;2007年01期
8 刘宏宇;;法律解释客观性的追问[J];理论界;2007年06期
9 马亮;;论法官与法律解释[J];法制与社会;2007年09期
10 蔡华;;论法律解释对实现法制统一的困境[J];安徽工业大学学报(社会科学版);2008年04期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 李道刚;;论法律解释的“历史性”问题[A];边缘法学论坛[C];2005年
2 孙国华;;关于法律解释的概念问题[A];董必武法学思想研究文集(第四辑)[C];2005年
3 魏治勋;;论法律解释的合法性逻辑结构[A];第一届全国非形式逻辑与法律逻辑学术研讨会论文集[C];2004年
4 张继成;;法律解释-裁判规范的正当性证明[A];2001年逻辑研究专辑[C];2001年
5 张红霄;;我国林业行政执法者法律解释能力分析[A];林业、森林与野生动植物资源保护法制建设研究——2004年中国环境资源法学研讨会(年会)论文集(第二册)[C];2004年
6 曹晓如;;论税法解释的目标与原则[A];中国法学会财税法学研究会2007年会暨第五届全国财税法学学术研讨会论文集[C];2007年
7 杨敏;;试论大前提不完善的司法推理[A];法律逻辑与法学教育——第十五届全国法律逻辑学术讨论会论文集[C];2007年
8 王洪;;论法律解释与法律推理[A];1998年逻辑研究专辑[C];1998年
9 张德满;;法律解释与律师诉讼业务[A];律师事业与和谐社会——第五届中国律师论坛优秀论文集[C];2005年
10 张昊;;试论我国现行法律解释存在的问题与对策[A];吉林省行政管理学会“加强体制机制创新,建设服务型政府”研讨会论文集(《吉林政报》2008·理论专刊)[C];2008年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 胡道才 晏祥龙;谈法官在裁判中的法律解释问题[N];江苏经济报;2000年
2 袁明圣 吴 萍;法律解释的司法终决原则[N];人民法院报;2004年
3 韩殿栋;回到纯粹的绵延[N];中国社会报;2004年
4 北京大学医学部卫生法学教研室副主任 王岳;细化法规才能更好呵护生命[N];法制日报;2008年
5 吴邦国;在形成中国特色社会主义法律体系座谈会上的讲话[N];人民日报;2011年
6 厦门大学法学院教授 刘连泰;法律与文学[N];人民法院报;2010年
7 丁广宇;规范 道德 现实与法律解释[N];法制日报;2007年
8 许章润;法律:解释与论证[N];法制日报;2008年
9 张芝梅;法律解释与哲学阐释[N];光明日报;2006年
10 江苏扬州读者 马融;罪刑法定规制法律解释[N];检察日报;2004年
中国博士188bet全文数据库 前10条
1 王国龙;法律解释的有效性问题研究[D];山东大学;2010年
2 刘兵;作为修辞的法律[D];中国政法大学;2011年
3 谢晖;中国古典法律解释的哲学向度[D];山东大学;2005年
4 于柏华;法律权利规范论[D];中国政法大学;2011年
5 焦宝乾;法律论证理论研究[D];山东大学;2005年
6 夏瑜杰;当代中国守法问题研究[D];南京大学;2012年
7 李伟;法官解释确定性的研究[D];山东大学;2007年
8 纪诚;最高人民法院司法解释研究[D];中国政法大学;2006年
9 马莉莉;我国民事司法解释的理论逻辑论纲[D];吉林大学;2007年
10 王彬;法律解释的本体与方法[D];山东大学;2009年
中国硕士188bet全文数据库 前10条
1 陈灵海;解释学与法律解释[D];华东政法学院;2001年
2 单忠献;从文本世界到现实世界:司法裁判中的法律解释问题[D];南京师范大学;2002年
3 梁彩虹;法官的法律解释研究[D];中国政法大学;2007年
4 谢雪雁;中国司法解释体制解读[D];武汉大学;2005年
5 王统松;挪用公款罪法律解释之评析[D];吉林大学;2005年
6 苏哲;我国司法解释问题研究[D];武汉大学;2004年
7 王一;税法行政解释论[D];中国政法大学;2007年
8 安佳;我国法律解释体制法理探析[D];辽宁师范大学;2007年
9 李尚志;论能动司法的限度[D];暨南大学;2011年
10 刘荻;论司法的合法性与法律商谈[D];上海师范大学;2011年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026